Politique

Sinon vous avez entendu notre cher rouquin à l'Intérieur ? "C'est pas la pagaille". Quand t'entends ça à la radio alors que ça fait déjà 1h30 que t'es planté dans la bagnole en ayant fait à peine 5km à cause de 10cm de neige (10. Pas 1 mètre, non, 10cm...), t'as envie de lui péter la gueule...

Hortefion ?
Entre l'histoire du taser qui tue un mec, l'histoire du flash-ball qui tue un mec, l'histoire des 6 flics voyoux condamnés, l'histoire de la pagaille de la neige, c'etait pas sa semaine, à Hortefeux ^^

Je dis, heureusement qu'il est ami de Sarkozy (et le parrain de l'un de ses fils), car dans d'autres situations, un boulet pareil, tu le vire de n'importe quel gouvernement !

Heureusement je sais pas si c'est le bon mot
A sa place j'aimerais que le président me laisse me barrer ^^

Pour ma part je préfère ne pas parler politique , par peur de m'énerver , mais je passe vite fait pour vous faire part de mon opinions politique :

Je suis quelqu'un qui voterais en 2012 , pour la gauche du genre Ségolène ou encore pour les vert , si Daniel Cohn-Bendit , se présente aux élections , car je trouve sont franc parlé très bien , mais je n'aime point du genre Sarkozy , qui fait la personne pas du tout franche et qui fait des trucs qui n'a jamais était promis et il avais promis quelque propositions , pour l'instant inattaqué , pour ma part c'est qu'un tir au flanc , et surtout se qui m'énerve chez lui c'est qu'il n'est pas du tout respectueux envers le peuple français . C'est pour ça que je veut qu'on vivent tous d'un pied d'égalité , donc d'aider plus les pauvre que les Riche ...

Bref si je viens , une prochaine fois sur se topic , sa sera surement juste pour regarder les réponse , merci d'avoir lus mon pavé .

C'est un peu maigre pour se contenter juste de cette analyse... Cohn Bendit ne se présentera pas, ça c'est sur.
Dire que Sarkozy est un tire-au-flanc c'est un peu osé quand même ... On peut ne pas l'aimer ce que je comprends très bien, mais la je suis pas vraiment d'accord. Après j'aimerais savoir ce que tu entends par "ne pas être respectueux du peuple français"... Parce que si c'est un critère alors peu de politiques sont à leur place.
"C'est pour ça que je veut qu'on vivent tous d'un pied d'égalité , donc d'aider plus les pauvre que les Riche ... "

C'est beau la jeunesse

PS: ne le prend pas mal mais un petit effort pour l’orthographe serait vraiment sympa

Salut , déjà j'ai des problème d'orthographe se qui n'est pas de ma fautes , car j'ai des problème pour formuler et écrire se que je pense . Puis c'est vrai se que j'ai dit n'est pas trop politique , mais quand je parle qu'il est irrespectueux du peuple , c'est du genre se qu'il à fait l'autre fois , au salon de l'agriculture en le traitant de " Casse toi pauvre con ! " , se que je trouve inadmissible de la part d'un président de l'état Français . Franchement je préférais largement Jacque Chirac , qu'a lui .

Ouais je suis d'accord mais la il a été irrespectueux envers une personne, pas tout un peuple. ^^
C'est vrai que quand on voit Sarkozy on dirait que Chirac était un bon président. ^^
Espérons qu'il n'y en ai pas un qui nous fasse la même avec Sarkozy, parce que ça chierait des bulles carrés comme on dit chez moi. ^^

Est-ce-que c'est bien le communisme ?
( je n'y connais Absolument rien en politique ! )

Y'a pas de bien ou de mal, chacun son avis. Certains sont pour le Front National, alors que ce sont des racistes, mais là, ce n'est que mon avis, je n'aime pas. C'est pareil pour le communisme, l'UMP te dira que c'est nul, l'extrême droite également, alors qu'un communiste te dira que c'est le seul parti valable.

Aucun d'entre eux n'est tout blanc ou tout noir. Mais l'histoire a prouvé que les extrêmes n'étaient pas franchement ce qu'il y avait de mieux. Disons que le communisme est au départ une belle idée, mais c'est un peu comme les anarchistes, cela tient plus de l'utopie qu'autre chose, et dans la pratique, ça n'a jamais fonctionné.

Jexterre a écrit:Aucun d'entre eux n'est tout blanc ou tout noir. Mais l'histoire a prouvé que les extrêmes n'étaient pas franchement ce qu'il y avait de mieux. Disons que le communisme est au départ une belle idée, mais c'est un peu comme les anarchistes, cela tient plus de l'utopie qu'autre chose, et dans la pratique, ça n'a jamais fonctionné.

Tu m'ôtes les mots de la bouche ! ^^

Jexterre a écrit:Aucun d'entre eux n'est tout blanc ou tout noir. Mais l'histoire a prouvé que les extrêmes n'étaient pas franchement ce qu'il y avait de mieux. Disons que le communisme est au départ une belle idée, mais c'est un peu comme les anarchistes, cela tient plus de l'utopie qu'autre chose, et dans la pratique, ça n'a jamais fonctionné.

Ha merci bien !! Je le dis souvent ! Entre l'URSS et la Chine, on n'a que de mauvais exemples !!

Je continue le débat sur le nucléaire. Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'avantage à faire du nucléaire, attention. Je dis simplement qu'il y a autant de risque que d'avantage à en faire, et ces risques s'appellent "Tchernobyl" ou la base au Japon dont je ne saurais dire le nom. J'ai aprlé avec un mec qui travail dans le nucléaire, il avoue lui-même qu'il y a énormément de risque, si bien qu'on ne doit pas travailler tout le temps à près des réacteurs.
Enfin, tu dis qu'il n'y que peu de risque, polaa, à enterrer les déchets quand c'est fait dans les règles à ce que j'ai compris, et bien, on les enterre souvent dans des endroits très fréquentés, c'est le cas des lacs de la forêts d'Orient, à minutes de Troyes. C'est dangereux pour le public...

Après, je suis totalement d'accord, ce n'est pas avec éoliennes plantée dans le jardin qu'on fera tourner le pays...

Pour Tchernobyl, il faut préciser que les 4 réacteurs de la centrale étaient mal conçus et construits sur des fondations instables. L'enceinte de confinement n'était pas doublé et l'enceinte primaire (la seule au final) n'était pas assez épaisse et était trop "souple" pour un réacteur nucléaire.
De plus, les ingénieurs se sont précipités dans leur test puisqu'ils avaient du retard et ont omis de nombreuses règles de sécurité, résultat il y a eu une chute impressionnante de la puissance fournie et pour pouvoir remettre de la pression ils ont fermé toutes les vannes. Sauf qu'ils les ont ouvertes trop tard et puis la suite on la connaît.
Tout ça pour dire qu'un réacteur nucléaire une fois entre de bonnes mains n'est pas un danger. À l'heure actuelle, le réacteur N°1 de la centrale de Fukushima 1 est en train d'être rempli d'eau de mer additionnée de Bore (qui freine les neutrons qui sont responsables des réactions en chaîne). Le réacteur N°3 connaîtrait les mêmes problèmes que le N°1 et pourrait subir le même sort (à savoir, voir son enceinte exploser), mais ils essayeraient de refroidir le cœur là encore. Enfin, la centrale de Fukushima 2 serait sous contrôle, les 4 réacteurs seraient arrêtés et refroidis dans les normes.
Quant aux déchets radioactifs, sache que les produits des centrales nucléaires ont certes des demi-vies très longues mais n'émettent pas de fortes radiations. Je ne dis pas que c'est pas dangereux, loin de là, mais coffré dans du béton, il n'y a pas vraiment de risque, surtout si c'est fait dans les normes.

Enfin bref, tout ça surtout pour dire un truc :
Les écolos sont vraiment des cons finis à la pisse. Ils profitent de n'importe quel désastre pour partir sur un débat politique qui est toujours le même en plus. C'est irrespectueux pour les victimes et franchement dégueulasse. Surtout pour dire des conneries.

Polaarium a écrit:Enfin bref, tout ça surtout pour dire un truc :
Les écolos sont vraiment des cons finis à la pisse. Ils profitent de n'importe quel désastre pour partir sur un débat politique qui est toujours le même en plus. C'est irrespectueux pour les victimes et franchement dégueulasse. Surtout pour dire des conneries.

Pas tous pas tous xD

Mais y'a vraiment des imbéciles je confirme. Style les mecs qui gueulent contre les éoliennes parce que les oiseaux peuvent mourir en passant entre les hélices. Waow. Tous à vos dynamos les gens, faisons tourner le pays \o/

Polaa: Les déchets coffrés dans du béton, ok, mais enterrés sous une des forêts les plus visitées de l'Aube, là, il y a quand même certains risques...

Deadly: je suis d'accord, tous les écolos ne sont pas à mettre dans le même panier...

C'etait pas en France, il y a seulement 2 ans, où 2 centrales nucleaires fuyaient en pleine nature ?!?
Bien sur, les riverains ont ete avertis assez tardivement. Il manquerait plus qu'ils reclamment des dédommagements à l'Etat ^^

Je pense plutot aux medias qui surfent sur cet evenement pour "distraire" les telespectateurs qui s' "ennuyent" avec la Lybie. On dirait qu'ils comparent la situation au Japon avec celle de Haiti.
Pardon, mais quoi qu'il arrive, le Japon reviendra l'ile qu'elle a ete avant ce tremblement de terre. Mais non, les medias "spectacles" preferent faire comprendre aux telespectateurs que le Japon est mort, et qu'ils remonteront jamais la pente !
Mince, au final, ce tremblement de terre est moins grave que celui de Kobe. Bon, c'est pas pour autant qu'il ne faut pas les aider, mais mince, journalistes francais, arretez de dire que le Japon ne se relevera plus =_=

Sur ce, je suis en train de penser à webmaster japonais de wunschoomph ... J'espere qu'il va bien

Les médias / informations fonctionnent ainsi. C'est absolument honteux mais c'est comme ça, il faut quelque chose de brutal pour en parler. Je me souviens quand il y avais eu l'attentat en Russie dans un train y'a quelques mois, comme y'avais pas assez de morts à montrer, ils en avaient profité pour montrer toutes les vidéos de tous les attentats russes exécutés par le même groupe. Honteux.

Mais il suffit que Lady Gaga meurt prématurément pour qu'on oublie tout ce qui c'est passé.

Je pense a ce conseiller/ministre de Sarkozy qui, il y a peu, jugeait que le tremblement de terre au Japon etait une chance pour Areva et l'industrie nucleaire francaise... Et sinon, quoi de neuf, en Libye ? Et Laurent Gbagbo ?

En Libye ? Ho, on assiste à l'extermination d'un peuple. Et ce n'est pas le G8 qui conjure notre bon Kadhaffi de respecter les volontés du peuple libyen qui arrangera les choses...

Tout à l'heure aux infos, ils ont montrés un type qui pleurait en criant le nom de son fils, qu'il cherchait dans les décombres. Il a même pas pu dire un mot à la caméra tellement il était mal. On m'expliquera l'intérêt de montrer un truc pareil.

Et bien, je pense que tu t'en ai rendus compte, les médias veulent du sensationnel, du truc qui fait vendre. On s'en fout de livrer la vraie info, ce qu'on veut, c'est vendre. C'est pour ça qu'on ne nous parle pas de la faim dans le monde...

Mais ce que tu dis me choque, montrer ça, ce n'est pas respecter la liberté individuelle...

Vous avez entendu que Sarko et d'autres pays veulent attaquer la Libye ?

L'ONU a voté pour une guerre contre Kadhaffi, en effet. C'est une mesure historique, ce n'est pas si souvent que l'ONU prend une décision qui comprend une guerre...